Was denken wir morgens bei unserer ersten Tasse mit warmem Getränk?
Denken wir, es ist Krieg? Europa liefert Waffen, um Russland anzugreifen? Oder denken wir an unsere alltäglichen kleinen Aufgaben? Denken wir an die Mütter, die ihre jungen Söhne opfern müssen, um diese Waffen zu bedienen und damit ihr Land verteidigen sollen? Oder gilt unser morgentliches Denken der Schönheit der Natur?
Hat in unserem Denken der Heimatbegriff einen Sinn? Streben wir nur Geistiges an, die Vergeistigung, als sichere Insel vor dem Weltgeschehen? Motto: Nicht mehr berührt werden von der immensen Flut täglicher Nachrichten aus der ganzen Welt!
‚Wir müssen unser Land verteidigen und wehrpflichtig werden!‘ Das sind die Sprüche, die die politische Elite derzeit predigt. Aber was genau gilt zu verteidigen in einer Welt bei der die Kleider aus Asien, die Schuhe aus Afrika, die Avocados und Bananen u. a. Nahrung aus Südamerika, der Treibstoff aus Arabien kommen, welche Welt müssen wir verteidigen, ohne das Geflecht der weltweiten Verbundenheit zu zerstören?
Die unbegrenzten Möglichkeiten der Wissenschaft machen den Heimatbegriff weiter unverständlich. Auch wenn manche politische Parteien mit Heimatverbundenheit werben. Kinder, die in Leihmüttern irgendwo auf der Welt erzeugt und dann in eine Heimat gebracht werden, macht für Solche Heimat Sinn?
Wenn aus irgendeiner Frau die Eier rausgepresst werden, um dann in eine andere Frau gepflanzt zu werden, nach dem der potente Samen des Mannes das Ganze dominieren soll, weil der Mann alles bezahlt und die einzigen Rechte auf das bald fertige Kind haben will, das, wenn fertiggestellt, nur ihm gehört, zu der keine Frau mehr gesetzlich Anspruch erheben darf – ist es nicht der letzte Aufschrei des Patriarchen?
Eine Tigerin mit Jungen ist gefährlicher als ein Tiger, eine Elefantenkuh mit Kalb ist bedrohlicher als eine Bulle. Eine Mutter ist das Symbol für Überleben und Stärke. Glaubt jemand, mein Denken ist reaktionär, wenn ich Leimutterschaft nicht mehr als Teil der Schöpfung empfinde? Sondern als Degradierung der Frau, abgesehen von der Ausbeutung.
Wer ein Kind herstellen darf, muss auch für Abtreibung sein. Töten von Zellen muss doch dann normal sein? Sterben, künstlich beeinflusst auch! Trotzdem wird unser Verfall künstlich verlängert. Herhalten für lebensverlängernde Experiment, ohne sagen zu können: es ist Zeit, zieh den Stecker muss doch Norm werden.
Den Menschen künstlich erzeugen ja, den Menschen künstlich gehen lassen nein. Ist das nicht unlogisch?
Wer sich zu wem hingezogen fühlt ist heute frei und das ist gut so und soll gelebt werden Aber der Schritt, auch noch Mutter sein zu wollen ohne Frau, wird dem Mann verweigert bleiben müssen. Es zerstört die Heimat der Menschen, denn die ist nicht in einer Nation zu finden, sondern im Mutterleib. Dort wachsen wir heran und dort bildet die Seele sich.
Hier zitiere ich aus dem Interview mit Alice Schwarzer in der NZZ:
‘Bedrückung, was ich über die wesentlichen Akteure lese. Das ist eine frauenlose Welt, die brauchen die Frauen nicht, noch nicht einmal mehr zum Kinderkriegen. Es gibt eine Tendenz der Männer, in dieser Welt unter sich zu bleiben. Ich beobachte das auch bei der modernen männlichen Homosexualität. Die Jungs sind vergnügt, die amüsieren sich. Niemand hängt ihnen am Hals. Sie haben dieselben Hobbys und so weiter. Es ist einfach lustiger mit Männern. Die schaffen die Frauen ab. Ich wünschte, dass Frauen in diese neue Tech-Welt hineindrängten und machtvoll mitmischten. Aber das sehe ich nicht.’
LONDON Exhibition of Anish Kapoor
ENGLISH
-
What do we think about in the morning with our first cup of a warm beverage?
Do we think, There is a war? Europe is supplying weapons to attack Russia? Or do we think about our small, everyday tasks? Do we think about the mothers who have to sacrifice their young sons so that they can operate these weapons and are expected to defend their country with them? Or is our morning thinking devoted to the beauty of nature?
Does the concept of home have any meaning in our thinking? Do we strive only for the spiritual, for transcendence, as a safe island from world events? The motto being: No longer be touched by the immense flood of daily news from all over the world!
“We must defend our country and introduce compulsory military service!” These are the slogans currently being preached by the political elite. But what exactly are we supposed to defend in a world where clothes come from Asia, shoes from Africa, avocados, bananas and other food from South America, and fuel from the Arab world? What world are we supposed to defend without destroying the intricate web of global interconnectedness?
The unlimited possibilities of science make the concept of home even harder to understand. Even though some political parties campaign on the basis of attachment to one’s homeland. Can home really mean anything to children who are conceived through surrogacy somewhere in the world and then brought to a different homeland?
When eggs are extracted from one woman and implanted into another woman after the potent sperm of the man is intended to dominate the whole process because the man pays for everything and wants to have the sole rights to the child once it is born—so that no woman may have any legal claim to it—is this not the patriarch’s final outcry?
A tigress with cubs is more dangerous than a tiger; a female elephant with a calf is more threatening than a bull. A mother is the symbol of survival and strength. Does anyone think my way of thinking is reactionary if I no longer regard surrogacy as part of creation, but rather as a degradation of women, apart from the exploitation involved?
If people are allowed to manufacture a child, then surely they must also support abortion. If killing cells is acceptable in one context, must it not then be considered normal in another? Artificially influencing death as well? And yet we artificially prolong our decline. Being subjected to life-extending experiments without being able to say, “It is time. Pull the plug,” must surely become the norm.
Artificially creating human beings—yes; artificially allowing human beings to die—no. Isn’t that illogical?
Whom someone feels attracted to is a matter of freedom today, and that is a good thing and should be lived openly. But the step of wanting to become a mother without being a woman must remain impossible for a man. It destroys the homeof human beings, because home is not to be found in a nation, but in the womb. That is where we grow, and that is where the soul takes shape.
Here I quote from an interview with Alice Schwarzer in the Neue Zürcher Zeitung:
“It is depressing to read about the key players. This is a world without women; they do not need women anymore, not even to have children. There is a tendency among men in this world to remain among themselves. I observe this in modern male homosexuality as well. The boys are happy, they are having fun. Nobody is hanging on their necks. They have the same hobbies and so on. It is simply more fun with men. They are getting rid of women. I wish women would push their way into this new tech world and participate with power. But I do not see that happening.”